2.入口：入口处是由主体建筑外接的菱形钢架网形式。但为了突出入口的特别之处，钢架网的玻璃幕墙安装位置与主体位置相反，将玻璃安装在了内侧。这个宽大的入口通廊还在内部设置了自行车停放区以供人们使用。

3.书库层：连续的5层书库都设置在外部看起来最大的建筑体块里，为了承接大量图书的重量，中部的建筑体块特别在外墙面中加入了单独的钢构架承重系统。新加入的支撑结构仍维持外墙承重的特点不变，以便让内部获得连续统一的空间。

4.出檐：建筑在底层和顶层都有大面积的出檐部为。底层的出檐使建筑与街道之间形成大片的遮阴区域，这个区域也可以作为人们室外的公共休息场所。顶层的大出檐则有效地为底部的藏书库遮挡了阳光，这些出檐部分也使用了单独的斜拉钢梁加固。

看点：

1.建筑按照大小功能分成了九大部分，这九个部分都有着自己独立而又相互联系的空间，而表现在建筑外部则是凹凸不平的立面形式，形成巨大的出檐或者斜面。这种外在的形体变化并不只是为了吸引人们注意，最重要的是立面的凹凸变化与室内的用光量是紧密联系在一起的，每一个出檐或者斜面的设置都是出于内部功能的需要。由于建筑内部空间的功能不同，所以各空间在用光量的需求上也不尽相同，而出檐自然对下部形成遮蔽斜面则有效的增加了建筑的采光面积，这种通过建筑自身形态变化调节内部光度的做法，大大的节约了能源消耗。

2.库哈斯在图书馆外部采用了一种交叉相错的斜网格钢架表皮形式，并且将这种结构直接表现出来。在这些网格内嵌入玻璃幕墙，将周围的景观和散射的阳光全部印入建筑的“身体”，使整个建筑想一个巨大的不规则“阳光盒子”一样，静静地耸立在城市的中心散发着自己独特的魅力。

3.建筑内部的设计非常人性化。底层是专门的儿童阅览中心，在第二层则设置了一个被称之为“城市客厅”的公共使用区域，其内设置有各种形状的桌子，也有颜色丰富的各种沙发和座椅、小凳。库哈斯将这里布置成温馨的“客厅”，人们不仅可以在这里休憩、小坐，同时这里也是朋友聚会、见面的好场所。库哈斯对这个空间的巧妙设置，不仅改变了传统图书馆专门化建筑的形象，同时也是对图书馆传统功能的拓展。

4.建筑的第六层到第十层，是图书馆主题书库和阅览室。在这里，库哈斯采用了螺旋状的楼层形式，是楼层之间没有明确的界限，依靠倾斜的坡道来连接各个楼层。图书馆内的书籍并没有像传统图书馆那样按类别和楼层分隔，而是将所有图书完全统一在五层连续整体的空间内，只在五层连续楼层斜坡道的地面上有着各种书籍的标号。读者只需根据这些编号，就能够很快找到所需的书籍。而这些图书的编号在底部专门的计算机查阅室能够很容易找到。

引 言
作为一个想创新的设计师，最大的焦虑是原型，即无论怎样自以为是的原创，都有可能源于一个早已被人咀嚼过的原本。其实，对原型的存在不必唏嘘，能认识到原型的存在已是一种造化了。康曾把原型称为“形式”，而所有成为“设计”的努力，只是对“形式”的发现，而不是发明。这种把原型的宗教化的认知，也道出了原型在建筑学中的意义和位置。

革命的建筑师最有价值的一面是缔造了新的原型。库哈斯和他的OMA当数当代最革命的建筑师了。他们在理论上提出了一系列新的支点去推动建筑学，也必然地带来了新的原型。库哈斯式的创造新原型的一个强有力的武器是新词解释。例如在对珠三角的研究中使用版权所有的方式来赋予某些固有词汇以新的内涵和能量。记者的前生身份使库哈斯对词汇极其敏感，深谙造词之道。这些词汇的创造，可以理解为新原型的诞生。

然而实践往往并不如理论的预想那么如意，这点对库哈斯/OMA也不例外。建筑毕竟是一门很古老的职业和知识。一些亘古的原型像如来的手掌一样，再邪乎的大圣也难逃脱。最近通过亲身品读OMA的西雅图图书馆和波尔图音乐厅，虽然很被库哈斯的一些新词理念所感动，但我很诧异源于十八世纪的皮兰内西（Giovanni Battista Piranesi）造型原型和内部空间原型是如何在库哈斯/OMA创作中又幽灵再现。而在这个跨时空的轨迹中，这个幽灵如何盘旋在柯布和贝聿铭头上也不可不提。

皮兰内西
我一直认为皮兰内西是现代主义形式与空间的开山鼻祖，因为他提出了两个现代主义的核心原型：在群体中有几何表现力的独立个体，以及矛盾的内部空间。

作为没有设计任务的建筑师，皮兰内西只能在记录历史和想象历史中去实现他的建筑妄想（fantasy）。建筑在皮兰内西笔下是体积。有意思的是他记录历史的方式是残垣断壁式的怀旧，用大量的蚀版画记述表面的装饰剥落了的古迹，使表情丰富得罗马建筑变成体积鲜明的物体。在他想象历史时，虚构的历史也是体型完整的几何体。1762年他画的Campo Martius城，是一套以古罗马地理为依托，想象出的古代战神城的复原图，包括平面和大型的轴侧。图中的整个城市是由无数个完美的个体拼合而成，每个个体的平面和造型都充满了想象。皮兰内西并不仅仅能像先辈帕拉蒂奥那样醉心于完美的孤立个体，而且还能将这些个体拼凑成群体。塔夫里评道：“在这张图中，我们看到了一场史诗般的建筑之间的自相残杀。类型学被尊为至高的组织形式，而单独类型的形式又在毁灭类型学的真正意义；历史是一个被唤醒的内在价值，而自相矛盾地背离真正的考古史实又使其教化的可能性遭到质疑；形式的创造似乎在宣告其至高无上的位置，但偏执于重复发明创造又把整个城市的有机体堕落为一种巨大而无用的机器。”塔夫里的这番话是指皮兰内西貌似考古复原，其实完全是编造出的一种理想的城市，使每一个个体都精美绝伦，而个体之间则相互打架。这种主观的臆造，在启蒙运动时代，又偏偏被认为是人类理性的觉醒。这种富具视觉冲击力的几何个体，时至今日也一直是城市中单体建筑的原型。但个体获得了理性的解放后，整体又变得极其不理性。这是这种原型的内在痼疾。