我最初对设计的理解就是小产品设计，使人们的生活更方便，更舒适。初读设计史，认为设计就应该有自己的风格，走出自己的路线，基于一个着眼点来完善 深入理解自己的东西，比如人家的洛可可风格 巴洛克风格 维多利亚风格等。于是，我也开始寻找自己的风格，说是寻找不如说是把自己去往已有的风格里硬套，初步为自己定位在后现代主义，因为比较喜欢德国似的冷漠设计与美国的超实用性能，对于高大俊朗的大楼十分向往，简而言之 就是喜欢现代化的东西。然而通过几次作业于自己对平时设计的思考发现，自己对于不利因素的改造从没有沿着这条路走，而是想到哪做到哪，找到自己的风格只是一种幌子，欺骗自己的幌子。我开始了对设计新的理解的追寻，几经思考，觉得设计还是应该以人为本，真对人的设计才是好的设计。美国的产品就是这样，完全的功能实用主义，只要好用就是好的东西。虽然这种设计可以使产品的出售比较容易，但是这也让我对这种超实用功能产生了怀疑，对一个打鸡蛋都要用打蛋器的民族实在不敢恭维。有一次，我在图书馆门口等同学，发现工人在用电锯修理树丛，把长的长的树枝剪掉，把它变成圆形的小树丛，我就在想，如果把电锯做成弧形的贴近圆形的形状会不会使他的工作更加方便呢，如果是弧形的电锯那么它的轨道应该是如何，怎么才能达到这种要求云云。想来想去觉得不错，这时候我又发现，如果设计到了极致，对于各种工作都做到了最大限度的方便人类，那么，那些传统手工艺人的技术还重要么？比如说，传统的捏泥人，我认为泥人的表情与细节动作的处理是能否成功表达泥人生动的关键，如果我设计了一台机器，是各个部分刻画好的模子，把泥放进去一压就成型了，再根据自己的需要进行组合，它可以生产很快，也可以街边制作，那么我们究竟是会选择传统的还是会选择机械化的呢？如果选择了机械化那代表传统手工艺可以被取代，如果选择了手工的，那么代表机械化的生产没有意义。
很明显，我钻进了牛角尖。
机械化固然是好的，但是它不可以应用在每一个角落。但是随着设计的发展，我们面临的就是这么一个牛角尖的问题。我们的传统工艺还剩下多少呢？日本的设计能在二战以后的十年内迅速发展，其一是因为他借鉴或者说是抄袭了欧美百年的设计成果，扬长避短，走实用路线开拓了他在世界设计的地位，但是我们不可以忽略，日本对于民族的东西的保护十分值得我们学习，跪式生活，低矮的家具，房屋的结构与插花等技艺都保存的十分完好而且不曾衰退。但是为什么我在自己家乡看不到那些小时候看到的泥人，糖稀了呢。有点远了。。。。
我在学校里跟大家做作业时候发现了大家对于别人的设计第一句话总是说，这个这里不对，那里不合理。其实我也是这么挑刺。。。直到一位设计大师的话才让我知道自己幼稚了，设计没有好坏，只有你不欣赏的设计与你欣赏的设计。我们最多能说一句你的设计我不赞同，我不欣赏，而不能说你的设计不对。因为每个人都有他设计的角度，我们站在自己的角度难以理解他人，同样他人也难以理解我们。而好的设计就是被我们大多数人所赞同。但这必须是经过思考的赞同。最近我才发现当时对于水晶宫设计产生反感的几个人是多么的不容易。也知道为什么大师能成为大师，能引领设计时代。在那个人云亦云的展览会上，在一万个人都赞赏的设计里有一个人敢说出不好，我觉得这需要很大的勇气与真才实学，这不是通过对大众言论的否定来提高自己的方法，他真的拿出了后来超越此刻的设计。设计大师必然对设计有自己的理解，而这种理解建立在思考比较中。我又觉得风格是有他的重要性的，但这个时候我已经不再执着于风格了。当听到同学因为设计公司说他没有自己的设计风格拒绝了他时，我反而想笑。
带着这种状态，带着这种不成熟的思想，我也试着开始参加了几个比赛。第一个比赛时一个笔，当时想来想去，越看越觉得自己的想法很好，必然获奖。与同学商量，告诉他们我的想法，我们感谢我的同学没有嘲笑我，而是按照我的想法给我出主意，帮我改进。事实上，我现在回头看那个笔，觉得可笑觉得无比幼稚。和同学们达成共识，开始建模，遇到困难，查资料，最后定稿，排版不会，查资料。终于完成了自己的第一份比赛作品，满心欢喜的邮寄出去等着回音。结果入围都没有。开始的时候是有些愤愤不平，确实也是有很多不可控制的因素在里边，但是，不能逃避的还是我做的是一个垃圾。折服一段时间，我终于可以坦然面对自己的设计不足了，不再拿自己的设计当成宝，我觉得这是我最大的收获。