办公室装修在应对矛盾性与复杂性问题时所提出的“适应矛盾”以及“双重功能要素”等，也表明了类似的操作。 这些概念和方法在经典办公室装修传统中占据着重要的地位。诸如有关“图一底”关系的统一，以及空间深度和层次的追求等，都可以看到这一影响。 在否定抽象的形式空间基础之后，仍然试图创立某种统一的人类空间图式。在解释室内空间装修诸要素的相互作用时，我们可以采用统一的“场”的概念，以表述“相互作用的诸力体系”来说明。设计师提出的“同时运动诸系统”，试图解决新技术发展所带来的新的矛盾问题，虽然办公室装修借鉴了立体主义绘画以来发展的“同时性”的空间概念，但其目标仍然是要“产生一个有机的内聚整体的印象”。

在这种统一的形式控制中，如何兼顾和协调不同因素的影响成为一个重要问题。局部因素与整体因素的矛盾等，最终都往往均需要表现在一个完整统一的形体对象上。对此，设计师再度提起西方学院派的办公室装修风格，用以解释装修的“复杂性和矛盾性”。在20世纪80年代，办公室装修具有一定的差异，尽管是同样的装修手法。但两者所采取的不同方式却表达了不同的空间关系。装修是通过形体的处理，将多种矛盾加诸于同一要素形体，采用了一种紧密型的装修手法，反映了某种单一性的空间关系，而“透明”则是将多种矛盾加诸于不同的要素上，采用了一种“松弛型”的操作机制，反映了某种多重性的空间关系。

文章出自http://www.beyond-sea.com转载请注明