工业设计专业的目的是创新，提出新概念产品，设计新产品。设计的目的不是模仿。要创新设计，首先要发现问题，这似乎是很简单的事。笔者通过实验和调查发现“发现问题”很难。下面描述了这些实例，并分析其起原因。
　　1. “发现问题”很难
　　要想创新设计，首先要能够发现问题。“发现问题”需要感知和认知能力，还需要确定的设计思想和目的。在工业设计中创新，就应当了解它的设计思想和目的。工业设计是文化与工业之间的桥梁，“工业”在这儿的含义是工业社会、工业生产、工业社会的生活方式。工业设计最初的主要目的是克服西方工业化时代出现的劳动“异化”问题，通过机器工具和劳动关系的设计，从体制内改善劳动关系，创新产品提高工业产品出口竞争力。工业设计代表了下层人民的愿望。由此可以明白，在工业设计中应当怎么“发现问题”，主要指发现当前的各种产品、生产方式、生活方式中存在的问题，从人的行为需要发现新的概念产品。
　　要创新设计，首先要能够发现设计问题，学生是否具有这种能力呢?笔者对工业设计一年级30个新生进行过几个实验。第一个实验：让他们对自行车的打气筒提问题。马上一个学生就问：“提什么问题?”笔者回答：“你愿意提什么问题就提什么问题。”这一回答的目的是不给提示诱导，以观察他们的观察和思维的方向、和发现问题的意向。从学生笔述结果看，他们对打气筒提的问题可以被分成三类。第一类是与商业有关的问题，7个学生提出此类问题，如“它的价位?”“哪一厂家生产?”此类问题与工业设计基本无关。第二类是与物理有关的问题，如“它的原理是什么?”“结构是什么?”“气压有多大?”“为什么采用圆柱形?”“怎么形成高压?”“谁发明的?”14个学生提出此类问题。这些问题与工业设计有关，但按照这种思路很难创新设计出新的打气筒产品，这不是工业设计的创新主导思想。第三类是与用户有关的问题，如“为什么打气那么费力?”“能否设计袖珍式打气筒?”“是否有随身带的打气筒?”“是否有掌中打气筒?”“能不能用其它颜色?”7个学生提出此类问题，其中女生5人。换句话，大约四分之一的人对打气筒能够发现问题。要准确理解这个实验结果，还需要补充四点。第一，发现问题首先是一种意识、或思维习惯。如果笔者不指定“对打气筒提问题”，是否仍然有这么多人能够意识到打气筒存在设计问题?笔者曾经向第三类学生提出此问题，大部分回答：“平时根本没有注意到打气筒存在设计问题”。第二，女生力气小，使用打气筒时较容易发现使用问题，指定该题目可能对女生有利。第三，后来的设计实践课中表明，每指定题目，总会对有些学生有利，对有些学生不利，有些人对该产品缺乏使用经验，或日常没注意观察。他们对此产品没有发现问题，但并不意味着他们不能发现其它产品的设计问题。第四，如果让学生自己发现和选择产品设计对象，会出现什么结果呢?笔者也进行了实验。事实表明，每个学生都有自己熟悉的产品，从中都能够发现产品的设计问题。要激发学生创新设计能力，最好放手让学生自己选择产品和课题。
　　第二个实验：笔者向他们解释了自行车轮胎气门芯的结构，该结构的主要目的是为了防止漏气，但是也造成打气费力，然后问：“这种气门芯的设计是否合理，能否改进?”29人认为“设计合理”，只有1人提出：“应当使它进气也较省力”，并提出了新的改进方法，即提出了新的概念产品。两周后又有一个学生提出了另一种改进方案。
　　在第三个实验中笔者问：“我们使用的筷子是否应当改进?”26人认为不应当或不能改进，4人认为可以改进，但是没有提出新的设计概念。
　　第四个实验：笔者出示了几个印章油的泥盒，有的金属盒可以被合得很紧，然而却很难用手打开。有的很容易打开，却很难合紧。笔者问：“这种设计是否能够改进?能否设计一种金属盒既能和紧、又容易打开?”只有1人回答：“可以改进。”他的新设计需要增加新的附件。笔者又说：“用简单方法解决复杂问题是成功设计的一个重要标准，能否不增加附件来改进设计?”无一人回答。
　　这些实验中提出的设计问题都与高深的专业知识无关。上述结果表明，在规定产品课题的情况下，发现设计问题或发现设计项目的确很难。
　　“发现问题”与”解决问题”哪个更重要?笔者在一个高科技公司调查时，1人认为解决问题重要，其他40多人都认为发现问题重要。要发展、要创新设计，首先要发现问题。这种观点与西方工业社会中较普遍存在的观点一致。这是一种价值观，若不能发现问题，就无法解决问题。但是，笔者在其它几个单位调查中也发现，大多数人并不认为发现问题比解决问题重要，许多人认为发现问题、解决问题、获得效益同等重要。有些公司企业甚至认为，企业的价值主要是由推销员创造的。 “发现问题”是设计师的一种职业意识。时时留心、处处注意产品存在的问题，观察和思维的意向必须是：“这个产品存在什么问题?当前社会上存在的哪些问题与设计有关?”