1。不要和那些决定不了事情的中层干部谈设计。。。。。他们只会让你失去方向。
2。不要和那些和你猛砍设计费的人作设计，他们宁愿吃喝浪费，而对他的设计师一抠再抠，因为他们认识不到你的价值。他们不懂你为他赚了钱，反而认为你赚了他的钱。当然，关键是：“设计本身创造价值”这句话、这个道理，他不懂。
3。永远要寻找你自己的甲方，认识到你的价值的甲方，你才会有机会作出作品来。如果你仅仅看到那个项目的意义，而没有看到这个项目的业主是个无知之辈的话，那么这个设计的结果往往是十分令人失望的。俗话说，不是你的孩子，你抱不来的。
4．设计师是需要请的，项目是不可求的。
5．在我们的体制和国情里，那些象大剧院等等，我丝毫没兴趣去关心：因为人家也不会请你，你自己也未必能真的去玩赢甲方，。。。。。因此，还是关心好你自己手上的项目吧。
6．现在做了几个项目就能成为大师，实际这早晚是要破产的。设计大师没那么容易。
7．你作的多，除了也许说明你挣钱多以外，不表明什么，当然不能说明你做的好，而设计，就是以好坏来衡量的。设计是个有关QUALITATIVE 而不是QUANTITATIVED的事情。以我看来，设计排行耪，本身就是我们行业的堕落的标志，设计只能以好坏，而不是多少来衡量。
7．赖特说过，不要因为谋生而作建筑。讲的多好啊，如果你不是真正热爱建筑，仅仅为了饭碗而去作设计，那么这个行业就是地狱。
8．现在国内流行甲方的强权，任何东西，哪怕是审美也是甲方说了算，把建筑师弄得忍气吞声，在乙方面前大撒淫威，让建筑师作自己的绘图员，仿佛这样自己满意了。实际受害的不光是乙方，而实际是甲方自己。当然整个行业包括大众也都是受害者。
9．在行业的潜规则，或说公共共享的合理规则没有形成之前，甲方建筑师有时比起非建筑出生的甲方管理人员，更加深刻地破坏设计的价值，因为他们往往把自己已经废了的“武功”当作武功，来指挥天天练功的乙方，因此，早期的开发，在审美上代表了资本家的审美，那么后期的开发，则代表了那些半甲方半专业的人的审美。
10设计是个需要深层次涵养、丰富的经验的行业，设计从业者的不作为，专业的荒芜，也是导致设计师地位地下的一个重要因素。这个问题可怕业内自己要反省。
11．就像职称制度到头来是个笑话一样，建筑大师的称号，其滑稽的程度有过之无不及。大师是一种客户的承认和文学性的尊称，而不是资格认证。万一大师做了平庸的设计，那就不怕大众耻笑？
2。不要和那些和你猛砍设计费的人作设计，他们宁愿吃喝浪费，而对他的设计师一抠再抠，因为他们认识不到你的价值。他们不懂你为他赚了钱，反而认为你赚了他的钱。当然，关键是：“设计本身创造价值”这句话、这个道理，他不懂。
3。永远要寻找你自己的甲方，认识到你的价值的甲方，你才会有机会作出作品来。如果你仅仅看到那个项目的意义，而没有看到这个项目的业主是个无知之辈的话，那么这个设计的结果往往是十分令人失望的。俗话说，不是你的孩子，你抱不来的。
4．设计师是需要请的，项目是不可求的。
5．在我们的体制和国情里，那些象大剧院等等，我丝毫没兴趣去关心：因为人家也不会请你，你自己也未必能真的去玩赢甲方，。。。。。因此，还是关心好你自己手上的项目吧。
6．现在做了几个项目就能成为大师，实际这早晚是要破产的。设计大师没那么容易。
7．你作的多，除了也许说明你挣钱多以外，不表明什么，当然不能说明你做的好，而设计，就是以好坏来衡量的。设计是个有关QUALITATIVE 而不是QUANTITATIVED的事情。以我看来，设计排行耪，本身就是我们行业的堕落的标志，设计只能以好坏，而不是多少来衡量。
7．赖特说过，不要因为谋生而作建筑。讲的多好啊，如果你不是真正热爱建筑，仅仅为了饭碗而去作设计，那么这个行业就是地狱。
8．现在国内流行甲方的强权，任何东西，哪怕是审美也是甲方说了算，把建筑师弄得忍气吞声，在乙方面前大撒淫威，让建筑师作自己的绘图员，仿佛这样自己满意了。实际受害的不光是乙方，而实际是甲方自己。当然整个行业包括大众也都是受害者。
9．在行业的潜规则，或说公共共享的合理规则没有形成之前，甲方建筑师有时比起非建筑出生的甲方管理人员，更加深刻地破坏设计的价值，因为他们往往把自己已经废了的“武功”当作武功，来指挥天天练功的乙方，因此，早期的开发，在审美上代表了资本家的审美，那么后期的开发，则代表了那些半甲方半专业的人的审美。
10设计是个需要深层次涵养、丰富的经验的行业，设计从业者的不作为，专业的荒芜，也是导致设计师地位地下的一个重要因素。这个问题可怕业内自己要反省。
11．就像职称制度到头来是个笑话一样，建筑大师的称号，其滑稽的程度有过之无不及。大师是一种客户的承认和文学性的尊称，而不是资格认证。万一大师做了平庸的设计，那就不怕大众耻笑？
所有评论